Dos horas antes de tiempo, Henry llega inesperadamente a su casa del
trabajo. En lugar de darle un saludo amistoso, su compañero Andy, que ha
tenido el día libre, lo mira de soslayo en silencio y se aleja. Henry
está confuso por la reacción, e incierto en cuanto a qué hacer. Abre una
cerveza, se sienta en el sofá y enciende la televisión. Unos momentos
más tarde Andy regresa, con una cara un poco más feliz, y dice: “No
comamos en casa esta noche. ¿Qué tal si salimos? Invito.” Henry responde
golpeando la mesa de café con la lata de cerveza, y se va hacia la
habitación. Ahora Andy es el confundido.
¿Qué pasa aquí? Estas
reacciones desconcertantes se hacen comprensible cuando comprendemos los
fugaces pensamientos automáticos que los provocaron. Cuando Enrique
llegó a la casa temprano, Andy pensó “Probablemente me está chequeando
para asegurarse de que no estoy engañándolo. No confía en mí.” Cuando
Andy sugirió salir juntos a cenar, Henry pensó “Debe estar buscando una
excusa para no estar en casa y evitar tener sexo conmigo. Ya no lo
atraigo más.”
Como el psicólogo cognitivo Aaron Beck explica: “A
primera vista, parece que lo que otras personas hagan nos conduce
directamente a nuestras reacciones de ira, ansiedad, tristeza, etc.
Decimos (o al menos pensamos) cosas como “Tú me enojas” o “Me pones
nervioso”. ‘Pero estas declaraciones no son estrictamente exactas. Ellas
son cierta sólo en que nosotros no habríamos experimentado la emoción
específica (ira, ansiedad, tristeza) si la otra persona no hubiera
actuado de esa manera. Pero las acciones de la otra persona representan
simplemente hechos que nosotros interpretamos. Nuestra respuesta
emocional se desprende de nuestra interpretación, más que del acto en
sí.’ O, como el filósofo estoico Epicteto dijo sucintamente “Los hombres
no se preocupa por las cosas, sino por la opinión que se forman de
ellas. "
El problema es que las opiniones que se forman de las cosas tienden a
surgir en forma de pensamientos fugaces automáticos que se producen tan
rápidamente, y que son tan habituales, que vuelan por debajo del radar
de nuestra conciencia. Estas ideas suelen venir en forma condensada y no
en oraciones completas. El pensamiento automático de Andy, por ejemplo,
puede haber sido algo así como “comprobando… engañando… no confía” Una
serie de pensamientos automáticos constituye un monólogo interior, y
todos nosotros llevamos estos monólogos interiores todo el tiempo.
Estamos constantemente interpretando, evaluando y juzgando las acciones
de otras personas, y la mayor parte del tiempo no estamos conscientes
del hecho de que lo hacemos. Lo que está realmente sucediendo se fusiona
con nuestra evaluación de ella. Asumimos que nuestros pensamientos
automáticos son válidos, y que no necesitamos examinarlos.
No hay
nada intrínsecamente anormal acerca del pensamiento automático, de
hecho, no podríamos vivir sin él. Dado que nunca podremos conocer
directamente de otra persona sus pensamientos, sentimientos, o
motivaciones, hemos de hacer interpretaciones con el fin de hacer
sentido de lo que hacen los demás. El problema es que todos tenemos
incorporados en la mente prejuicios, generalmente basados en las
experiencias de la infancia, que distorsionan nuestras interpretaciones.
Lo que Andy interpretó de la llegada temprana de Henry, por ejemplo, se
basa en experiencias de la niñez, de sus padres sospechosos y
controladores; y la creencia de Henry, de que la oferta de Andy de
llevarlo a cenar era un rechazo sexual, se basa en previas experiencias
de rechazo por parte de sus padres.
La buena noticia es que
nuestros pensamientos automáticos son lo que Freud llamó
“pre-conscientes”, en lugar de inconscientes, lo cual significa que son
accesibles a examen consciente. Al desarrollar el hábito de “mirar antes
de saltar”, de examinar nuestras suposiciones antes de actuar sobre
ellas, nos volvemos más propensos a ser más consciente y, por tanto, más
en control de nuestros prejuicios.
Estas son algunas de las
directrices generales de Aaron Beck para hacer frente a los pensamientos
automáticos: “trate de identificar situaciones problemáticas y los
significados que le atribuye a ellos… Resista la tendencia natural a
aceptar estas ideas como verdades simplemente porque ‘se sienten
correctas’ o ‘parecen razonables’. Examine y busque pruebas en su apoyo,
evidencias contradictorias, explicaciones alternativas, e inferencias
más lógicas. Opóngase a la tentación de caer en su bien trabajada
reacción saboteadora, como represalia, defensa, o aislamiento. Una
interpretación negativa es más probable que se convierta en una
convicción si actúas en su asunción.
Las parejas se pueden asistir
activamente de forma mutua en este proceso de autoexamen. En la
consejería de parejas, por ejemplo, Henry y Andy han acordado que cada
vez que vean que la otra persona reacciona desde lo que parecen ser
prejuicios automáticos, ellos evitarán la tentación de tomar represalias
o aislarse defensivamente, y en lugar decir algo como, “Creo que
debemos hablar acerca de lo que acaba de suceder. ¿Qué estabas pensando
en ese momento?” Así se van dando cuenta que practicar esta sencilla
corrección de curso convierte posibles conflictos en oportunidades para
el apoyo mutuo y una mayor comprensión.
Aquellos que desean
obtener más información sobre estrategias eficaces para responder a
pensamientos destructivos automáticos, el excelente libro de Aaron Beck,
El amor nunca es suficiente, es una excelente
guía práctica para la utilización de los principios de la terapia
cognitiva. Éste ayuda a superar los prejuicios que causan tantos
conflictos innecesarios en las relaciones. Lo recomiendo altamente.
Traducido del inglés al español por Oliverio Funes Leal.
Tom Moon, MFT
Website: tommoon.net
